LO QUE HAY DETRÁS DE UN ESLOGAN

En una ocasión al presidente Leonel Fernández  se le criticó muchísimo por una expresión quizás sacada de contexto: si ustedes recuerdan la expresión era: “que los dominicanos no sabíamos conceptualizar”. Yo fui uno de los que reaccionó  en torno a la expresión del Presidente. No me desdigo de esa postura, pero viéndolo bien al Presidente Fernández  no le faltaba razón para hacer tal afirmación, aunque eso se vuelva contra el mismo o más bien contra sus más allegados.

Estamos viviendo un momento en el que las cosas parecen tomar un giro contrario al que había llevado durantes siglos y eso no es malo siempre y cuando sea para perfeccionamiento de las mimas, lo que sucede es que ese giro va en detrimento  de lo  bueno que ello significaba. Una acción que  en otros tiempos se veía abominable; hoy es vista como normal y natural. Las palabras no escapan ese giro destructor y cancerígeno en  que han entrado una serie de actitudes y comportamientos humanos. La palabra es  el atributo más elevado y poderoso que tenemos los seres humanos. Por ella nos diferenciamos del resto de los animales, por ella nos hacemos inmortales. Porque es por medio de la palabra que se queda gravada la vida y los hechos que nos dan vida después de la muerte.

La palabra es tan importante que quienes están privados de ella pasan a formar parte  de un círculo muy reducido de individuos a los que el resto lo excluye de una serie de actividades y responsabilidades haciendo sentir a estos conglomerados como auténticos bichos raros. En termino general en la sociedad de todo los tiempo no hay  espacio para el que esta privado de la palabra. Si las palabras no fueran importantes uno no se inmutaría cuando  alguien nos difama, o nos atropella verbalmente, si las palabras no fueran tan importantes, no dijéramos hubiésemos preferido una galleta en pleno rostro a que nos dijera ciertas palabras.

Vivimos en una sociedad que parece dominada por la imagen, donde la palabra parece ocupar un segundo lugar, cosa que es falsa porque el discurso de la imagen muchas veces para su perfección necesita obligatoriamente la palabra. Nadie ve una película o un noticiero sino le funciona el audio. En unos de los aspectos donde  más  manifiesta el poder y el significado de la palabra es en el slogan.

Un eslogan no es otra cosa que la pretensión  de decir muchas cosas usando las manos palabras posibles. De ahí que ningún slogan es gratuito. Detrás de un slogan  o lema hay toda una filosofía, todo un proyecto; por lo tanto cuando un candidato o candidata  se presenta como papá o mamá está dejando ver claramente que regirá los destinos de esa nación bajo unos parámetros  que si bien funcionan y deben funcionar en un segmento de la sociedad, no por ello tienen que funcionar en el otro.

No nos engañemos, seamos claros, salvo dos acepciones, el Estado Dominicano  o para ser más especifico  la política dominicana ha sido manejado desde una perfectiva paternalista, clientelista y populista lo mas parecido a un papá apoyador. Hace unos días escuché a  un jurista decir que si cierta persona habría la boca  se vería en los tribunales. Aunque uno prácticamente haga ciertas cosas, desde el punto de  vista  del lenguaje y la conceptualización  no pude se acusado. Desde la fundación de la República hemos tenido Estados y presidentes paternalistas, pero hasta ahora ninguno salvo Trujillo tuvo la osadía de ir tan lejos. Recordemos que cuando Trujillo quiso llamarse benefactor de la Iglesia y padre de la patria nueva comenzó a resquebrajarse  su poder.

En ningún país de América o de Europa  que son las referencia más cercanas y más influyentes, ninguna persona  que aspire a dirigir los destinos de una nación  en la actualidad ha ostentado llamarse padre, aunque lo sea en la práctica, pero no estamos analizando la práctica, sino la cuestión del lenguaje, que es la que nos resulta  a muchas personas irreverente, chocante y en la que no nos sentimos representados. Porque creemos que el Estado ha de ser dirigido por un Estadista, no por un papá o una mamá.

Podemos hablar de padre de la democracia, por cierto no de Joaquín Balaguer, podemos hablar de padre o madre de la educación, de la comunicación social, de la literatura, de la ingeniería, pero el concepto padre de la nación dominicana, solo le pertenece a tres hombres: Juan Pablo Duarte, Francisco del Rosario Sánchez y Ramón Matías Mella.

Conocemos muy bien el carácter  campechano que a veces raya en la vulgaridad  que caracteriza a muchos militantes de PRD. El PLD por su parte se ha caracterizado por ser un partido de la estética y la elegancia en  discurso. De modo  que el mote de mamá no le pega a La Primera Dama. Aclaro desde el punto de vista conceptual, como tampoco le pega a Hipólito, aunque dado su estilo tal pretensión no nos sorprende.

Vuelvo aquellas críticas lanzadas contra el Presidente Fernández cuando  en una expresión quizás un tanto descontextualizada dijo que los dominicanos no sabíamos contextualizar. No estaba tan equivocado el Presidente en  su momento, pues de ser así no estuviéramos aprobando tan alegremente estos dos slogan de campaña; incluso promovidos por los más cercanos al Presidente. Para todo aquel que le importe lo que hay detrás de la palabras  estos slogan constituyen insulto ante que una propuesta.

 

Suicidas y terroristas en las carretera del Este

La muerte es parte de la vida  y viceversa. Carlos Cristos medico español en un proceso de una enfermedad terminar dijo. “Si la muerte no existiera todo nacimiento sería una tragedia”. Ahora bien la aceptación de  muerte como parte de la vida de la vida  ha ser encajada  en  el proceso natural de esta. A que  me refiero  con esto que hay muerte que llegan a destiempo y no por su ritmo natural, sino porque la persona la ha adelantado con sus opciones y comportamientos. En lo funerales la gente llora desconsoladamente en medio su dolor a le pregunta a Dios ¿Por qué se lo llevó? Cuando en realidad la decisión  de la pérdida de vida no tiene que ver con Dios sino con la opción que  esa persona tomó.

 No atribuyamos a Dios acciones de las que solo nosotros somos responsables. Dios quiere y protege la vida  de sus hijos, nos regaló una inteligencia a través de la cual podemos discernir cuales cosas favorecen la vida y cuales pueden acabar con ella. Por nuestra inteligencia sabemos que ciertas sustancia, que ciertos comportamientos acortan la posibilidades  de seguir viviendo. No hay que ser ningún cerebrito para  saber si dos personas conducen  dos motocicleta una sin luz y otra con luz de noche la pasibilidades de llegar al Seybo con vida  son mucho  menos de la que no lleva luz.

En la inmensa mayoría de la perdida de vida a destiempo las personas  somos las responsables no Dios. Cada quien es dueño de su propia vida y hace con ella lo que quiere, lo que le da la gana. Es frecuente escuchar expresiones  como estas. Déjenme vivir la vida, es mi vida  y hago con ella lo que quiera. Y es verdad, pero detrás de eso hay un tremendo egoísmo y un individualismo bestial. Porque ninguna vida vegetal o animal  se desarrolla sin afectar positiva o negativamente otras vidas. Es por eso que existen las leyes y las normas de convivencia.

Yo puedo hacer lo que quiera con mi vida, pero cuando  esta posición pone en peligro la vida  de los demás, a la comunidad, a la sociedad; entonces  las autoridades están en la obligación de intervenir. Y es aquí donde se completa el cuadro del problema que hoy quiero que analicemos. El egoísmo de la persona y la incompetencia de nuestras autoridades ha generado una desvalorización del valor  de la vida. La  razón de ser de los cuerpos de seguridad: Policía Nacional, Fiscalía, AME, Ejercito Nacional, Marina de Guerra, etc, no es otra que proteger y garantizar la vida  de los ciudadanos. Y la pregunta se  cae de la mata. ¿Están cumpliendo con tan importante objetivo? Decir que no están cumpliendo  con este objetivo  es incorrecto. Porque algo están haciendo, pero es poco, muy poco y deficiente ya que al respecto se  pueden hacer más.

AME por ejemplo están más preocupados por las multas que por orientar a  la población. A la cinco o la seis de la tarde desaparecen como si la gente no condujera  de noche. En especial los motoristas, o en otras palabras desaparecen cuando más se requiere su cooperación, para cualquier persona lúcida esto indica  que la seguridad durante la noche le importa un pepino a las autoridades de AME.

Amigos oyentes  las carreteras están llenas  de suicidas terroristas. Y al respecto nuestras autoridades permanecen en la más absoluta indiferencia. Un suicida es una persona que no le importa su vida y un terrorista es una persona que pone en peligro la vida de los demás. Con esto no quiero decir  que estoy en contra de los motoristas.  Yo soy un defensor  y promotor a todas voces  del  uso de la motocicleta. Soy de los que cree que debería haber más motocicletas que los que hay. Yo soy un motociclista y no la uso la moto para ir los barrios y a los campos. Yo he andando el Este entero y parte del país en mi moto y disfruto mucho viajar en ella.

Ahora bien el uso de la motocicleta tiene que regularse, las autoridades, Policía Nacional y  AME tienen que hacer su trabajo, un trabajo que no están haciendo.  Resulta terriblemente incomodo conducir de noche por cualquier carretera del país, pero en especial por las del Este. Vuelvo a la idea de que nuestras carreteras están plagadas de motoristas terroristas y suicidas. Viajan  sin luz  trasera y muchas veces no llevan luz de delantera lo que hace que usted se de cuenta de su presencia cuando está casi encima de ellos. Si sucede que viene otro vehículo en vía contraría uno queda deslumbrado por unos cuantos segundos si se dan estas condiciones uno pude llevarse por delante al motoristas, es frecuente ver una familia compuesta por el padre la esposa y el bebe en un motor sin luz, ver motoristas remolcando a otro,  motoristas con una goma picacha sin luz  en medio de la carretera.

Cualquier conductor que circule sin luz esta jugando con su vida y con la integridad de la vida sicológica y moral de la otra persona. Si matar a un motorista fuera como matar un perro, no pasaría nada. Pero las cosas no son así. La imprudencia y la falta de conciencia sumada al pésimo desempeño de la autoridades, en este caso la  Policía y AME hacen que usted mate a  una persona, aunque la culpa no sea suya, usted queda involucrado en una muerte de una persona y los familiares de esa persona muchas veces no lo aceptaran. Porque se dice que  el conductor de automóviles es enemigo del motorista. Yo no creo que sea así. Esto suponiendo que usted se lleve al motorista por delante y usted salga ileso. Pero muchas veces pasa que por la falta de conciencia del motorista  el que pierde la vida el conductor y sus acompañantes porque al defenderlo a el que se accidenta es el conductor.

La trágica y patética historia del trancito de este país esta llena de personas que han perdido la vida por defender a un motorista temerario. Hace un par de meses una señora conducía su vehículo por defender a un motorista  perdió el control  entró  a un colmado y mató a tres personas e hirió a varios, aunque ella quedó ilesa sicológicamente no se ha recuperado y esta pasando por un mal momento.

Un motorista circulando sin luz  de noche  es un peligro para su vida y la vida de los demás. Cuando en determinada situaciones la persona no asume conciencia del peligro de su vida y la de los demás. Deben actuar las autoridades. En  especto que venimos analizando nuestra autoridades policía nacional y AME están ajena a ello. No existe vigilancia en las carreteras por la noche. Estoy hablando de los motoristas que conducen sin luz, cuya peligrosidad es insignificante ante una patana con un solo foco se ve en nuestras carreteras.

Concluyo repitiendo que no estoy en contra de los motoristas, al contrario  tienen en mí un aliado. Soy uno de ellos, pero le digo que no hay derecho a poner en peligro su vida y las de los demás. Creo que conducir una motocicleta sin luz  de noche equivale  a un atentado contra la propia vida  y la de otra persona o la tranquilidad de muchas gentes, porque uno se paga cada susto, cada indignación o pique como llamamos popularmente, cuando uno se encuentra con un motorista al que pudo habérselo llevado.

Creo que un motorista o cualquier persona que conduzca en las condiciones descritas, no solamente deberían ser multados  con una suma de dinero bastante alta, sino que debería ir a prisión y ser fichado en la justicia por atentado a  su vida y a la de los otros. Pero eso es si tuviéramos una autoridades de AME y Policía Nacional cuyo móvil principal fuera preservar la vida y  no cobrar un cheque y una sociedad cociente del valor de la vida.   La vida es la mayor riqueza, el mayor capital que tenemos los seres humanos para ser felices  y hacer feliz a los demás. Por ello no podemos seguir indiferentes ante las cosa que atenta contra ella y  en este sentido da lo mismo condenar un tiroteo como a un motorista circulando sin luz por nuestras calles y carreteras.

 

 

Mujeres siguen desprotegidas ante feminicidios La violencia a

La violencia arruina y destruye todo a su alrededor; pero, es aun más penoso si se refiere a un hogar, donde hay golpes, puños y palabras hirientes que vienen de esa persona cercana que una vez prometió amar en las buenas y en las malas. Sin embargo, todo acabó en un feminicidio.

Feminicidio se le llama a toda muerte de una mujer producida por una pareja, ex pareja, familiar, violador, acosador o agresor sexual y, también, a aquellas muertes producidas al defender a otra víctima de este flagelo.  En lo que va de año han muerto al rededor de cien a manos de sus esposos, novios y ex compañeros sentimentales. De acuerdo a estadísticas suministrada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en el 2010 se registraron 192 feminicidios, lo que significa un incremento de 159% con respecto al 2009, año en que se contabilizaron 74 casos. Más del 50%, fueron ejecutados por la pareja o alguien del entorno de las víctimas.

Generalmente, los crímenes fueron ejecutados con armas de fuego, cuchillos, sogas, estrangulamientos, gasolina para incinerar los cuerpos, herramientas de hierro y cualquier objeto cortante, además, siempre el motivo es por rehusarse a volver con ellos o celos pasionales.

La Fiscalía clasifica las muertes de mujeres con términos como feminicidio íntimo o pasional, a fin de establecer diferencias sobre el crimen. En ese sentido, la defensora de los Derechos Humanos de la Mujer, María de Jesús Pola (Susi), no concibe por qué la Fiscalía ha dividido la calificación de feminicidio en íntimo y pasionales, puesto que eso limita y confunde a la población y no refleja el número real de las afectadas.

Señores es lamentable tener que decirlo pero la política al respecto de la prevención del femicidio ha sido un fracaso, no únicamente de la justicia, sino también de la sociedad. Con ello no queremos decir que no se están haciendo cosas para contrarrestar este flagelo. Se esta naciendo cosas muy interesante pero no son suficiente. No es de recibo que suceda un asesinato luego de que la mujer amenazada se haya querellado anteriormente, sin que se  hayan asumido las medidas pertinentes.

La relación de poder que se da entre hombre y mujer en un hogar es un arma letal y no existe un perfil determinado para identificar a un abusador. El 50% de los feminicidios son cometidos por hombres que no tienen nada que ver con sus víctimas.

Entre las causas de los feminicidios se hallan, esencialmente, las socioculturales, que en la sociedad dominicana se ha caracterizado por las prácticas violentas, irrespetuosas, exceso de machismo, entre otras.  Si bien es cierto que la magistrada Roxanna Reyes, procuradora general adjunta para Asuntos de la Mujer, ha considerado las acciones del Ministerio Público y la Justicia un muro de contención, aún la nación dominicana se halla entre las de más altas tasas del mundo en crímenes cometidos contra las mujeres.

El Foro Feminista expone entre las causas: “la persistencia de las desigualdades de género en el ámbito económico, como se observa en el hecho de que el 51% de los hogares con jefatura femenina están por debajo de la línea de pobreza (frente al 32% con jefatura masculina), así como en las grandes disparidades en materia de empleo y de ingresos. En definitiva, la balanza sigue pesando en contra de los derechos femeninos de las dominicanas. El año 2010 colmó de luto 192 hogares y este avanza con superar esas cifras.

El flagelo del feminicidio  tiene que contemplarse como un problema básico en la agenda nacional. Hay  trabajar insistentemente  en  la realización de campañas de sensibilización, dirigidas a romper los estereotipos sexistas, que propician la violencia de género.

Hay que presionar a los poderes públicos para que determinen espacios en todos los medios de comunicación, que permitan la denuncia pública y la condena de actitudes y comportamientos violentos masculinos hacia la mujer y sus hijos e hijas.

Finalmente al respecto de los feminicidios a la sociedad hay que reclamarle la misma capacidad de respuesta que, afortunadamente, manifiesta cuando se produce un acto de terrorismo político y la suficiente sensibilidad y colaboración para que, con su denuncia, se eviten más agresiones y muertes.

 

No es puede ser normal…

 Hace un par de semana salio los periódicos una noticia a la que se le prestó poca atención y que  en mi opinión  es una noticia alarmante, pero es que a este tipo de noticia no se le presta la debida atención, en muchos países apenas son noticias en los medios más sensacionalistas.

Se trata  de que  en nuestro país  se suiciden cada mes 36 personas. Eso es grave.  En el primer cuatrimestre de este año, en el país se registraron 146 suicidios, unos 36 por mes, de acuerdo a los archivos estadísticos de la Procuraduría General de la República.

El ex presidente del Colegio Médico Dominicano, el psiquiatra César Mella, entiende que en lo que va de año la taza de suicidio (cerca 8 por cada cien mil habitantes) se ha incrementado debido a la crisis económica, el desempleo y tensiones emotivas.

“Es posible que la situación de desesperanza, el agravamiento de la crisis económica, el aumento del desempleo, el cierre masivo de zonas francas, y otros factores como las depresiones nerviosas y distintos quebrantos mentales estén influyendo en esta cifra”, aseguró el reconocido especialista.

Mella entiende que el registro oficial de suicidios debe ser duplicado o triplicado para entender la real magnitud del fenómeno social que constituye la tercera causa de muerte en el mundo, de acuerdo a los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). A nivel mundial, las tasas de suicidio se han incrementado en un 60 por ciento en los últimos 50 años, según la OMS.

Los países subdesarrollados como República Dominicana son los más afectados. La organización asegura que cerca de un millón de personas se suicida cada día, lo que equivale a una cada 40 segundos.

La vida humana es un don recibido  de Dios destinado a desarrollarse hasta su plenitud,  de modo que quien  la ha recibido tiene el derecho inexcusable  de cultivarla.   El hombre no es dueño absoluto  de su vida.  Se  espera de él que sea un buen gestor de esta. Y que como buen administrador la conserve  y la promueva a la plenitud  a la que está llamada y convocada.

“El suicidio es  el último y final signo  de desesperación  y desconfianza en  uno mismo, en Dios y la sociedad. Una rebelión a cara descubierta, la última expresión de una  autonomía destructiva frente Dios.” Conviene no perder de vista  que en la realidad de la vida rara  vez el suicidio contiene  una malicia deliberada como lo presentan la religiones  sobre todo la cristiana.

Ante la triste realidad del suicidio hay que ser más cautos porque  en la práctica, a la hora de la verdad,  las cosas funcionan de otro modo. Cuando recibimos la triste noticia  de que un amigo  o conocido  al que consideramos como una persona buena  y amable ha llegado a tomar la extrema salida del suicidio, antes de hacer juicios y consideraciones morales, o algo más grave, el intento de juzgarlo, pensemos que se produjo un cortocircuito  psicológico  y no un acto moralmente responsable. Yo personalmente siento una  terrible pena por las personas que toman esta fatal salida.

El suicidio  un acto personal y voluntario  llevado a cabo, por la persona. Pero cuidado con esta justificación, eso no exime a  la sociedad,  esta no está exenta de una cuota de participación  en tan extralimitada decisión,  ya que muchas veces las personas son tratadas  de un modo que son invitadas prácticamente  a desaparecer del escenario de la vida, por ello un intento de suicidio se convierte  en un desesperado esfuerzo de llamar la atención y exigir  la ayuda adecuada. O mandar un mensaje del que nos hacemos saldos como sociedad.

Es por  que en lugar  de levantar  el dedo inquisidor para acusar al suicida, la sociedad y las Iglesias o religiones deberían ponerse en actitud de  discernimiento  para descubrir las causas que conducen  a una persona  a tomar este tipo de opciones  tan extralimitadas antes de considerar al suicidio como una  deliberada y destructora  rebelión  del  ser humano frente a  su creador y a la sociedad.

Con esta actitud evadimos nuestra responsabilidad social y nos hemos acostumbrado a ver y suicidio  y otros atentados contra la vida como algo normal. Nunca podrá gozar de bienestar una sociedad que no valora la vida. Aunque paradójicamente las sociedades mas desarrollada del mundo son las que presenta una mayor tasa de suicidio otra justificación   que no vale  para permanecer indiferente ante esta triste realidad.

 

Funcionarios o estrellas de cine…

En el Cibao hay expresión que se usa cuando una persona se pasa el tiempo haciendo algo de poca importancia o justifica como un gran trabajo. Cuando esto se  hace se dice popularmente que se pasó el tiempo o el día amarando la chiva. Hay mucha gente que pasa el tiempo amarando la chiva entre ellos muchos por no decir casi todos funcionarios políticos los que van a su lado endulzarle el oído.  Me hago eco de la sabiduría popolar cibaeña a propósito de un evento cibaeños que si bien es cierto tiene su importancia y su meritos algunas personas entre ellos funcionarios de algunos ministerios como de cultura y de la juventud  lo han sobredimensionado y han querido hacerle creer a la gente una cosa que no es.

Se  trata  de la atmosfera, del espectáculo, del ayante que ha montado con respecto  al nuevo  record Guiness que establecieron unos jóvenes en Mao en relación al tiempo  lectura ininterrupida. Cinco jóvenes  Leyeron 240 horas y 28 segundos en voz alta de manera continúa para superar la marca que pertenecía a 6 damas del Miami.

Quien les habla es un apasionado de la lectura, radio seybo y la revista informativa de la tarde saludan cualquier iniciativa  que promueva la  lectura, de hecho radio  las emisoras que integran la red de udeca con el patrocinio  de la secretaría de educación  lanzaron una campaña  por mas de un año de fomento a la lectura, se logro despertar el deseo por la lectura en mucho jóvenes en todo el país  sin espectáculo y sin falacia.

Felicitamos la creatividad de esos jóvenes, pero no estamos de acuerdo, con la publicidad engañosa y falaz que algunas personas ligada a la secretaría de la juventud y de cultura. Estos ministerio nos presenta este hecho como un gran logro, escuche al alguien por esta radio que estos jóvenes han demostrado que la juventud dominicana esta entre los que mas leen. Yo le puedo asegurar  que la republica dominicana esta entre los países que menos leen.

Si la juventud leyera mas el nivel de formación fuera otro, pero como van e leer más, si  el ministerio de cultura y de la juventud  cuenta con unos presupuestos pirrico y el poco presupuesto hay que gastarlo  en botella, si en botella porque hay una enorme cantidad de sub secretarios y empleados lavorando en esos ministerio como ocurre  con resto de los ministerios. De hecho hay quienes afirman que don dos ministerio para justificar botella. Bueno algo se hace, pero no lo que se espera. Una secretaria como esa debería tener un solo sub secretario para la región Este, pero no en cada provincia hay uno o dos  sub secretario o personas relacionada a  tales ministerio. Deberia haber menos dinero para nomina y más para Comprar libros, dar talleres, organizar concursos y otras muchas cosas que se pueden hacer.

Somos un país donde menos se lee, por que los precios del los libros son carísimos y donde no hay  ninguna facilidad para que los escritores podamos publicar por el formato tradicional que es todavía al que tiene absceso la mayoría de los jóvenes. Bueno es verdad que los libros son caros en toda parte en cuando, pero los ministerios de cultura  y las instituciones de otros países dan facilidad  de adquirir libros barato. Los periódicos por ejemplo publican  colecciones enteras que uno puede obtener con el precio del periódico.

Ayer Danilo medina hacía unas apreciaciones nefasta  de la educación en el país de  115 países  quedamos en lo últimos lugares en la matemáticas y ciencias y  si se hubiese evaluado en lenguaje, la lectura seguro que en cualquier escala hubiéramos quedado entre los últimos.  Se pueden hacer cosas para mejorar el nivel de educación, cosas a muy bajo costos  como incentivar la lectura, pero incentivar primero en los mestros, en los comunicadores, en los predicadores en los funcionarios y luego  en los jóvenes en general. Hay maestros, comunicadores, profesores de universidad  que no  se acuerdan del último libro que leyeron.

En todas las áreas se puede hacer cosas pequeñas y sencillas a bajo costos  con mira a ir resolviendo nuestro problemas una de esa cosas es la promoción  a la lectura, esta pequeñas cosas no se hacen porque en este país y en concreto los funcionarios buscan brillar mas que estrella de cine o astros del deporte. Formar un clubes de lecturas en los barrios, dar talleres, pero eso es algo que poco sensacionalista, que medio de comunicación, que periódico se haré eco  de un grupo de jóvenes que cada mes se reúnen a compartir lo leído.

No,  a los funcionarios les gusta y están más interesados en el espectáculo de un record, salir en los periódicos en la prensa, en la televisión, figurear. Aquí en los hoyitos se esta formando el grupo de lectura Hemingway; dudo que aparezca en unas de sus reuniones la primera dama, Danilo Medina, el jefe la policía y otros funcionarios del gobierno. Como aparecieron  en Mao junto a los jóvenes que buscaban romper el record. Y no creo que ese grupo le interese  que vengan, si vienen serán tratado con el debido respeto y hasta lo traemos a la revista porque no.

Con lo que se compra una Jepeta que no digo no haya que comprarla si verdaderamente se necesita, con lo que gasta en pago de viajes a congresos en primera clase, viajes de los que muchas veces no se saca ningún beneficio, con lo que se gasta en un viaje se pueden compran ciento de libros, se pueden emplear algunas personas y fomentar la lectura y producir innumerables beneficios que se obtienen  del ejercicio de la lectura. Pero estas cosa no  hacen, no se hacen porque no crean espectáculo, no ha en ruido. Pero le puedo asegurar que producen efecto muy positivo en la mente del joven.

Esta realidad se traduce en el resto de los ministerio por ejemplo en deporte, cuanta bulla se hace cuando una atleta conquista una medalla o se rompe un record como se retrata los funcionarios, cuantas alabanzas y promesas y después nada o muy poca cosa por mejorar sus condiciones. No nos dejemos engañar  se puede hacer mas de lo que se hace con menos bulla con menos escándalo con menos politiquería.

Se puede lograr que lo jóvenes dominicanos lean mas, pero de otro modo, creando círculos de lectura, creando biblioteca, premiando su esfuerzo y por supuesto haciendo menos espectáculos como el que han montado  con la iniciativa y la creatividad de los jóvenes que han puesto un nuevo record guinees.

 

 

El Estado de derecho

El logo de radio Seybo  es un campesino sembrando y escuchando una radio. Hay quines dicen que ese logo ya no responde a la realidad, porque  el campo está despoblado. La dirección de Francisco Javier Martines se planteo cambiar el logo. La dirección que encabeza Miguel Gullón y su equipo consideró y consideramos que el logo debe de seguir y que no está desfasado. Si bien es verdad que la gran mayoría de los campesinos han emigrado a la ciudad, la ciudad del Seibo sigue siendo una ciudad con un alto componente de ruralidad. Es la más rural del país. Hay muchas personas que niegan o no aceptan  esta realidad, porque todavía sigue teniendo fuerza la idea del campesino como un hombre o mujer, atrasado, analfabeto, aislado en fin una serie de atributos que se encuentran en cualquier ciudad.

Lamentablemente ser campesino sigue siendo sinónimo de olvidado, es sinónimo de injusticia, de engaño, de atropello por parte  de grupo de poder, el hombre y la mujer del campo  es la más fiel representación  de poderes, de ideología, de credo político  que en nombre del progreso crean situaciones  en la que ponen en peligro la vida de seres humanos. Como lo que sucedió ayer  en la comunidad de Mata de Palma, como lo que sucedió hace  tres años más o menos en Miches.

En boca de nuestros políticos de forma especial en el discurso  del presidente Leonel Fernández Reyna es muy común la alusión  de  que su gobierno ha estado  encaminado hacía fortalecimiento de un Estado de derecho. Esto suena muy bonito. Cuando uno escucha esta expresiones sabiendo lo que ello significa por uno segundo unos se regocija, pero muy pronto uno cae en la realidad como que despierta de ese sueño  de menos de un segundo y dice ha… decires políticos y luego se confirma la decepción que provoco ese sueño despierto cuando uno  ve que en la practica es todo lo contrario.  La decepción es aun mayor por que uno vez que por un momento  le quitan hasta la posibilidad de soñar.

La promesa de un estado de derecho cae por tierra cuando suceden hecho lamentable como lo ocurrido ayer en Mata de Palma. El sábado Valito en su programa Valito orientando a la comunidad  presentó una panorámica de la situación  que ha creado la dirección del  CEA. El director Francisco Matos. Desdice lo que dijo Valito. Valito adelantó en su programa lo que pasó y a la vez hizo una relación  de la mala gestión de director del CEA. No será llevado a los tribunales pero un día tendrá que responder ante un tribunal supremo. El no ordenó disparar, no estuvo  en la tragedia. Pero su mal manejo  ha dado lugar a que hoy dos familias hayan perdido a dos seres queridos.

Realmente no se puede hablar de un Estado de derecho  cuando  los funcionarios ponen la condicione para que se pierdan vidas. El derecho a la vida es el derecho por excelencia junto al derecho de la libertad de conciencia es la base de todo derecho. Si no se respeta la vida, sino se ponen condiciones para su preservación y resto de lo que se diga o se haga pierde consistencia, pierde credibilidad.  No se puede hablar de un Estado de derecho cuando la tierra de una provincia y porque no de una región están en mano de tres o cuatro propietarios o arrendatarios y encima extranjeros.

Radio Seybo, La revista informativa de  tarde y la orden de predicadores tienen un compromiso con la vida, con defensa y promoción de la dignidad humana. Como una institución cristiana nos duele profundamente la perdida de cualquier vida y nos duele más cuando la perdida de esa vida  se han podido evitar. Según el análisis que hizo Valito. El presidente o sus organismos más cercanos están informados de la gestión del director del CEA.

Puede que suene iluso o irrealizable pero  el Estado y cuando digo el Estado no me refiero solo al poder ejecutivo, sino a las instituciones que las conforman no pueden, no deben,  y es condenable que propicien, directa o indirectamente la perdida de vida humanas. El fundador del derecho internacional moderno y padre de los Derecho Humanos.  Dominico fray Francisco de Vitoria dijo.

 “El poder civil otorgado por los ciudadanos al príncipe o soberano no significa que éste puede disponer de los ciudadanos o de la república a su antojo; el fin último de este poder no es dominar a los hombres, retenerles por el temor y someterlos a la voluntad de un soberano, sino todo lo contrario. No se debe aceptar jamás el sacrificio del hombre individual en aras de la omnipotencia del Estado. Cualquier hombre aisladamente considerado, en cuanto a criatura de Dios dotado de un alma espiritual, racional e inmortal, llamado a un destino eterno tiene por sí mismo un valor eterno, trascendente a la finalidad temporal de la comunidad política, que en el orden de la naturaleza no es anterior, sino posterior al individuo. Aunque en algún caso la autoridad política puede limitar los derechos individuales en función del bien común, no puede nunca desconocerlos, ni anularlos”

No se puede hablar de un Estado de derecho  cuando  los funcionarios como el caso del director de CEA manejan una institución de forma arbitraria y malaganariamente, no se puede hablar de un Estado de derecho cuando las instituciones que están para la seguridad de la vida resultan ser la que siembran la inseguridad, como los cuerpo del orden, es vergonzante la cantidad de persona en cuya muerte resulta con razón y sin razón agente de la policía. Ya me han oído repetir esta frase y la seguiré repitiendo por que es lo mejor refleja el compromiso que  como cristianos y como comunicadores al servicio de la vida. Dijo el poeta John Door. Nadie es una isla aparte por ello la muerte de cualquier hombre me disminuye por que es parte de la humanidad y no pregunten por quien doblan las campanas doblan por ti.

Hoy tristemente doblan las voces es en estos micrófonos  por la vida arrancada a destiempo de los dos hombres muerto ayer en Mata de Palma. Paz a sus restos y  valor a sus familiares  para que puedan encarar esta situación  sin acudir  a la violencia y la venganza un sentimiento que asecha  a las familia en estas circunstancias.

 

 

De lesa dominicanidad

 

Muy buenas tarde amigos oyentes de la revista informativa de la tarde. Hay un género literario o dicho de otro modo una forma de escribir que se llama novela, que no tiene nada que ver  con esas novelas que usted  ve en la televisión. Este género consiste en que el escritor toma una parte de un hecho o de un personaje  en base a eso construye  toda una historia. No todo lo que esta en una novela es ficción, invento del escritor, en una novela se pueden decir grandes  verdades, crítica muy serias y análisis de todo tipos.

La novela, el cuento, el relato, la ficción  en general  es un vehículo, de análisis y de acercamiento a la calidad, pero resulta que muchas veces los que escribimos novelas, o utilizamos  ficción como un modo de ahondar en la realidad,   nos encontramos a diario con situaciones, con historias, con personajes, actitudes, que superan cualquier imaginación, unas muy jocosas, otras muy curiosas, otra dramáticas, dolorosa, indignantes y otras desconcertantes y vergonzosas como  la situación del robo del busto  del patricio Juan Pablo Duarte en el municipio de Jaragua.

Según los conductores del programa  QUE SE SEPA… desaprensivos robaron el busto del Patricio del parque  que lleva su nombre. Los conductores no especificaron el desenlace de dicho robo, pero por lo que dijeron se da a entender  que  el busto fue encontrado, porque  se descubrió que el busto no era de bronce. En la oficina de obra pública del ayuntamiento  o como se le llame apareció el proyecto y el contrato  donde figuraba que la estatua, busto, imagen, esfinge o como se le quiera llamar  tenía que ser de bronce.

La pregunta se cae de la  mata como decimos popularmente. ¿Quiénes son realmente, los desaprensivos, o quien robó a quien? Los que se llevaron el busto del parque o los funcionarios  que lo hicieron de yeso y lo presentaron como de bronce. Ante la ley los dos bandos han delinquido. En el universo de la justicia penal hay  un principio que dice “que la pena tiene que ser  proporcional al delito”. Principio que como bien sabemos no siempre se cumple. Las cárceles albergan a cientos de personas que guardan prisión  de años  cuando el delito  equivale a  días. O una simple multa; mientras que otras personas que ha cometidos delitos que hay que catalogarlo de leza dominicanidad, no de lesa humanidad, sino dominicanidad, por atentar contra el bienestar dominicano andan por ahí y encima de que andan libres se hacen llamar señores como dice una conocida canción.

En justicia penal también hay otro principio universal que a la vez es de derechos humanos que dice que “hasta que no se demuestre lo contrario el acusado es inocente o se presume la inocencia del acusado”. Supongamos que los regidores supervisores o encargados de la obra, dicen, demuestra  que  a ellos los engañaron lo cual puede ser verdad, pero esto no lo exime de culpa. En justicia estos funcionarios tendrán que responder no por robo, sino incompetencia ya  la incompetencia es una de las causas  de la dilapidación del erario  público.

Un funcionario público ha de responder por los bienes que la ciudadanía le ha confiado, pero sabemos muy bien  cual ha sido el comportamiento  de la inmensa  mayoría de nuestros funcionarios, en la Revista Informativa de la Tarde no descansaremos de reiterar  en este tema. Cabe señalar  que el caso  del que nos hemos echo eco  para este comentario  es aplicable  a otras situaciones.  Está a la orden del día ver situaciones  de engaño y de falta de transparencia de las autoridades  y los ciudadanos.

Los ciudadanos en general estamos obligados  a ser sensible, respetuosos, vigilantes de los patrimonio nacional, pero  las autoridades han  de ser más consecuentes, han de ser la primeras en dar el ejemplo; ahora bien una cadena de ejemplo fortalece confirma una convicción ética y la ausencia de esta en un conglomerado de la sociedad o del sistema, no es justificación para que no  los ciudadanos  no actuemos correctamente. Tengo un amigo que trabaja en una multinacional, donde  es muy fácil hacer fraude. El está en un puesto bajo en la escala de mando y poder, pero constantemente está recibiendo propuesta de parte  de sus superiores ha  hacer ciertos manejos fraudulentos que se traducen  en robo a la empresa por más que se justifiquen o se quieran disfrazar. Ese joven me dijo yo no le robo a la empresa.

Hay circunstancia en la que una persona puede verse a abocada  a sustraer lo que no es suyo, pero son unas circunstancias tan  extremas, excepcionales y tan poco común que la ley y la conciencia publica puede absorberlo y ese no es el caso que hoy hemos traído como ejemplo, huelgas, paros, protesta, marchas, manifiestos, son señales de indignación e incomodidad  antes la crisis  que estamos viviendo, pero la solución no vendrá hasta que no formemos una conciencia en valores en toda sus dimensiones, individuales, colectivos y mundial, porque hoy en el mundo es una aldea global.  Para inmensa mayoría de dominicanos no hay excusa  y mucho menos para las autoridades en no vivir y comportarse éticamente. Termino este comentario con una frase  Ricardo Mestre.

El tiempo que tenemos de vida es muy corto, no hay que desperdiciarlo haciendo daño a otros sino llenándonos de relaciones agradables y una vida regida en valores jamás hará daño por consiguiente no hay relaciones más agradable que una vida conducida en valores….

 

 

  

 

Haciendo filas para la canonización de monseñor Romero a Juan Pablo II

En las leyes civiles  se dice que todos somos iguales ante ella. Pero para nadie es un secreto que una inmensa mayoría de las veces al menos en mi país. La aplicación de la ley no es igual para que un banquero que para un fabricante  de  bancos. Con respecto a las leyes eclesiásticas o divinas donde las cosas deberían ser otro modo no dita mucho de ejemplo que acabo de citar. Haciendo filas para la canonización  hay  hombres y mujeres  con las mismas o más prerrogativas  que Juan Pablo II, pero claro estos no tienen  en  las oficinas del Vaticano  las influencias que tiene desde el cielo  Juan Pablo II y otros. Por solo citar un ejemplo fijémonos en la Monseñor Romero  tiene tanta o más madera para ser santo que Juan Pablo II. La pregunta es ¿Por qué no está oficialmente en los altares? Porque para muchas gentes por no decir el pueblo es Santo. Para beatificar o canonizar a Monseñor Romero no hace falta ningún milagro.  ¿Por qué su causa sigue tan retrazada? No estoy en contra de la canonización de  Juan Pablo II.  Pero lo rápido que ha ido su proceso me lleva a preguntar ¿por qué otros procesos tan como congelados? No pretendo responder esta pregunta, sino invitarlo a leer estos dos breves artículos  y  a que saquen sus conclusiones.  

La actualidad de la vida y mensaje de Monseñor Romero

  La figura de Monseñor Romero es una figura que crece con el tiempo. En cada aniversario hay más actividades, más estudios, más pronunciamientos, mas posters, más celebraciones de su vida y su mensaje. Monseñor Romero es nuestro salvadoreño más universal, precisamente porque reflejó en su vida y mensaje lo más puro, lo más cristalino, lo más auténtico de nuestro ser, de nuestra salvadoreñidad.

En Monseñor Romero se juntaron estrechamente en un solo cauce la vida y el mensaje, la cruz y la poesía, la fe y la palabra, el testimonio y el compromiso, la denuncia y el martirio. Deseo en esta ocasión ahondar sobre cuatro facetas de su vida y de su mensaje, aspectos que me parecen fundamentales para entender el impacto de su personalidad en el comportamiento de la sociedad e iglesia salvadoreña. Estas cuatro facetas son: su conversión, su fe, su concepto de dignidad y su compromiso con la justicia.

Máquina de escribir, escritorio y grabadora donde Romero preparaba sus célebres homilias

Monseñor Romero y la conversión

Monseñor Romero fue un convertido. Una persona que supo abrirse al cambio, que supo transformar su forma de ver las cosas, a una edad avanzada, él cambió, se transformó, se convirtió en tres aspectos básicos: en lo social, en lo político y en lo teológico.

En lo social, Monseñor Romero, en tres años de ministerio pastoral, colocó a la iglesia al lado de los pobres. Y esto lo obligó a cambiar de amistades, no porque el quisiera, sino porque no lo comprendieron y lo denunciaron, y lo criticaron, lo acusaron de ser comunista. El abrió las puertas de la iglesia a los sindicatos, a las cooperativas, a los estudiantes universitarios, al movimiento popular. Los terratenientes, los generales, los grandes banqueros, la embajada, se asustaron por esto y con mucha razón.

Militar salvadoreño culpable de crimenes de lexa humanidad

En lo político, Monseñor Romero rompió con toda una tradición de la iglesia de apoyar a la dictadura militar, rompió la alianza entre cuartel e iglesia, y se dedicó a denunciar la injusticia social, a la que él llamó, en la onda de Medellín, el pecado estructural. Se convirtió en la voz de los sin voz y miles de salvadoreños y salvadoreñas escuchaban los domingos como la verdad se derramaba desde la catedral y llegaba hasta el último cantón y la última barriada popular. Se volvió un referente por la democracia.

En lo teológico, en nuestro entendimiento sobre el misterio de Dios, Monseñor Romero nos enseñó, en la más genuina tradición evangélica, que Jesucristo se revela en los más pequeños, en los que sufren, en los necesitados. Y hacia ellos orientó su accionar pastoral, de manera decidida. Y en una situación como la de nuestro país hace veinte y dos años le correspondió ir recogiendo muertos, incluso de sacerdotes. La represión era muy fuerte en aquella época porque se trataba de detener el vendaval de la revolución.

Interior de la capilla donde fue martirisado Romero

Monseñor Romero y la fe

Monseñor Romero fue una persona de una profunda fe en Dios. En nuestro Dios trino, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Creyó firmemente en el Dios Padre, el Dios del Antiguo Testamento, en Yahvé, el creador de los cielos y la tierra, un Dios que escucha y que actúa, Yahvé escuchó los clamores del pueblo de Israel prisionero en Egipto y lo liberó con mano fuerte de la opresión del faraón, así dice la Escritura. Monseñor Romero creyó en este Dios liberador, nuestro único Padre.

Monseñor Romero creyó en el Hijo, en nuestro Señor Jesucristo, que nació de la virgen María, que fue crucificado, muerto y sepultado, pero al tercer día resucitó de entre los muertos, que durante su vida curó a los enfermos, consoló a los que sufren, denunció a los poderosos y nos anunció el reino de Dios. Creyó en el Jesús de Nazaret, rebelde, subversivo, militante y comprometido.

Una víctima del conflicto

Monseñor Romero creyó con una confianza infinita en el Espíritu Santo. En esa fuerza divina que nos impulsa a luchar por la justicia y que es la herencia que nos dejó Jesús, hasta que regrese de nuevo a juzgar a los vivos y a los muertos. Fue el Espíritu Santo el que le infundió a Monseñor Romero la fuerza, la energía, la inteligencia, el coraje para trabajar y luchar en condiciones muy difíciles, de mucha represión y de mucho temor.

Monseñor Romero y la dignidad

Monseñor Romero fue una persona humilde, alegre y muy digna. Muy humilde, nunca permitió que el puesto de arzobispo se le subiera a la cabeza. Fue por eso que rechazó vivir en el palacio arzobispal y se fue a vivir al Hospitalito de enfermos de cáncer. Y es que se identificó mucho con la gente, quería a la gente y la gente se lo agradeció, lo aceptó y también lo quiso mucho.

Impresionante cuadro que representa la dura realidad del conflicto en la capilla de la UCA

Asimismo fue una persona de una gran alegría. Se deleitaba con las fiestas patronales, que le permitían visitar a los pueblos y compartir con la gente que lo invitaba a comer y a charlas y a reír. Porque así como compartía las tristezas, también compartía las alegrías. Monseñor Romero fue una persona muy digna. Con un alto sentido de la dignidad. Y esto lo llevó a enfrentarse con los poderes establecidos de este país. O sea con la oligarquía, con los militares, con la siempre presente Embajada e incluso con sus compañeros, con la misma cúpula eclesial. A cada uno de estos sectores le dirigió su palabra evangélica y profética.

Ala oligarquía le recomendó que compartiera la riqueza, que entregara los anillos de oro al pueblo antes que este en su desesperación, les cortara los dedos. Que la riqueza suntuaria era un escándalo ante los ojos de Dios.  Al gobierno de los Estados Unidos también le habló, le escribió al presidente de ese entonces, a Jimmy Carter, expresándole que si realmente creía en los derechos humanos debería d suspender la ayuda militar al gobierno salvadoreño.

camisa que llevaba Romero el dia del asesinato

Y uno de sus pensamientos más valientes, más evangélicos, es cuando hace un llamado a las bases del ejército y a los cuerpos de seguridad a que antes de obedecer una ley de los hombres que les ordene matar deben obedecer la ley de Dios, que dice: no matar! Y con la fuerza del Espíritu Santo les dice: “les pido, les ruego, les ordeno, en nombre de Dios: cese la represión!” . Un verdadero profeta, su voz sigue y seguirá resonando en esta patria pobre, sufrida, golpeada, pero digna y luchadora. Y su sonrisa nos sigue convocando a la fiesta, al encuentro alegre de hombres y mujeres libres.

Dormitorio de Moseñor Romero

Monseñor Romero, un enamorado de la justicia

Monseñor Romero fue un enamorado de la justicia, porque amaba a su pueblo sufrido, perseguido, reprimido. Esto lo llevó a denunciar el pecado estructural, a convertirse en voz de los sin voz, palabra evangélica viva y poderosa, que consolaba a los sufridos y denunciaba a los culpables de tanto dolor y tanta muerte. Por eso defendió los derechos humanos, a los campesinos, a los obreros, a las señoras de los mercados, a los estudiantes universitarios. Dialogó con las organizaciones populares, en aquel entonces con la Coordinadora Revolucionaria de Masas,CRM, habló con Juan Chacón y con Manuel Franco. Alabó y promovió la organización popular y también criticó sus debilidades, sus excesos, con voz de amigo, de pastor, de compañero.

Su voz, su palabra, su vida, su mensaje, continúa orientando nuestro caminar, hoy en una situación mucho más compleja y a veces confusa, sin una fuerza dirigente que marque el rumbo, y con altos niveles de dispersión orgánica e ideológica. Antes la dictadura militar nos aglutinaba a luchar a todos y a todas. Hoy es más difícil. Esto vuelve a la palabra de Monseñor Romero más vigente y más urgente.

Ferretros con los restos exhumado de niños asesinados por el ejército salvadoreño

Nos indica la necesidad de seguir caminando, junto a los que sufren, con su Espíritu combativo que es el Espíritu de Dios. Monseñor Romero esta presente en las nuevas batallas por el pan, la libertad, la alegría y la dignidad. Somos dueños de la esperanza. Somos herederos y herederas de Monseñor Romero. Nos enorgullecemos de ser del pueblo de Monseñor Romero.

Y seguimos siendo un pueblo de mucha conversión, de mucha fe, de mucha dignidad y de mucho compromiso. Es por eso que vamos a estar aquí en ASTAC la noche del 23 en la Vigilia por la Dignidad y la Paz. Y es por eso también que vamos a marchar el próximo 24 de marzo como Foro de la Sociedad Civil, vamos a marchar aunque venga Bush, aunque haya amenazas de represión, allí estaremos y el espíritu de Monseñor Romero estará con nosotros y nosotras. Gracias.

Jardin en la casa de Monseñor Romero donde estan enterrado algunos de sus organos.

 

Que no se dijo sobre el “beato” Juan Pablo II

Una vez más, el establishment mediático español se ha movilizado para promocionar la figura del Papa Juan Pablo II. Su última expresión fue el Informe Semanal de Televisión Española (30.04.11), en su reportaje a raíz de su beatificación. En tal reportaje se ignoraron varios datos. Veamos.

Juan Pablo II visitó Chile en 1987 cuando estaba gobernado por uno de los dictadores más sangrientos que ha conocido Latinoamérica: el General Pinochet, que había destruido un régimen democráticamente elegido, y presidido por el Presidente Allende, jefe del gobierno de Unidad Popular (al cual tuve el gran privilegio de asesorar). El objetivo de tal gobierno democrático fue el mejorar el bienestar de la población. Cuando las políticas públicas desarrolladas por este gobierno afectaron a los privilegios de los terratenientes, de la banca, de la oligarquía chilena, y de las clases pudientes, éstas –como había ocurrido en España en 1936- presionaron al Ejército para que realizara un golpe militar.

J.P II Junto al dictador Pinochet

Durante su visita a Chile, el Papa no hizo ninguna declaración pública crítica hacia aquella dictadura que incrementó sustancialmente el número de pobres del país, además de asesinar, torturar y exiliar a miles de personas que habían trabajado para mejorar la calidad de vida de sus clases populares. Pero, peor incluso que su silencio fue la promoción de Angelo Sodano (miembro del Opus Dei y amigo del Dictador), entonces Nuncio del Vaticano en Chile (que había declarado en múltiples ocasiones sus simpatías por el dictador y por la dictadura) como Secretario de Estado del Vaticano. Fue Angelo Sodano el que más tarde intervino e hizo gestiones con el gobierno británico para liberar al General Pinochet cuando este estuvo retenido en Londres (como resultado de la orden de extradición de Baltasar Garzón).

En realidad, Juan Pablo II lideró, junto con la administración Ronald Reagan, la lucha contra los movimientos reformistas –incluida la teología de la liberación- que se oponían a las enormes desigualdades que se generaban y reproducían en aquel continente. Estas desigualdades se sostenían a base de una enorme represión llevada a cabo por dictaduras sangrientas apoyadas, de nuevo, por Ronald Reagan y por Juan Pablo II. Informe Semanal apenas tocó este hecho, dedicándole solo unos pocos segundos.

Tales políticas fueron también responsables de cambios profundos dentro de EEUU. La Iglesia Católica estadounidense se había caracterizado por favorecer al Partido Demócrata al considerarlo más sensibles a los temas sociales que el Partido Republicano, próximo al mundo financiero y empresarial. Juan Pablo II se movilizó para cambiar esta situación. Hizo de la oposición al aborto y a la homosexualidad el punto clave de lo que llamó con cierta incoherencia “la defensa de la vida y de la familia”. A partir de entonces hubo más católicos votando al Partido Republicano que al Partido Demócrata. Y como consecuencia, aumentaron sustancialmente la pobreza y las desigualdades sociales en EEUU, responsable del aumento de la mortalidad infantil y del deterioro del estándar de vida de las familias estadounidenses.

Las políticas promovidas por Juan Pablo II son también responsables de la muerte de millones de creyentes católicos con SIDA, al oponerse a la utilización del condón, la medida preventiva más eficaz para prevenir su contagio. Esta prohibición en países africanos donde el 20% de la población adulta tiene SIDA condena a millones de personas en aquel y otros continentes a la muerte. Hablar de tal Papa como el defensor de la vida es tergiversar el significado del término vida, identificando a ésta con la muerte. Nada de esto se dijo en Informe Semanal.

Coherente con sus simpatías hacia dictaduras fascistas o fascistoides (que apoyaron y fueron apoyadas por la Iglesia) Juan Pablo II enfatizó el homenaje a la Iglesia Católica española por su comportamiento durante la Guerra Civil, cuando la jerarquía eclesiástica apoyó un golpe militar que interrumpió un régimen democráticamente elegido, la II República, convirtiéndose en el eje ideológico de la dictadura más cruel que haya existido en la Europa Occidental en el siglo XX (por cada asesinato político que hizo Mussolini, el asesino dictador hizo 10.000).

El supuesto amor de Juan Pablo II por la libertad se reflejó en que honró a las víctimas de la represión republicana, que ocurrieron en los desmanes (censurables) realizados en contra del deseo de los gobernantes, mientras que ignoró a las víctimas del lado golpista que la Iglesia apoyó activamente, interrumpiendo la libertad en España. Nada de esto tampoco se mostró en Informe Semanal.

Gustavo Gutierrez padre de la Teología de la liberación

Pero donde las incoherencias de tal Papa aparecieron con mayor intensidad fue en su comportamiento referente a la pederastia. Ocultó y silenció los deleznables comportamientos de clérigos que aprovecharon su autoridad para abusar de menores. Juan Pablo II era plenamente consciente de lo que ocurriría y la evidencia existente muestra que lo ocultó. Tal tolerancia también incluyó la corrupción.

Es difícil de creer que Juan Pablo II no supiera lo que era ampliamente conocido en Méjico sobre el fundador de los Legionarios de Cristo y el comportamiento de tal secta. El detestable personaje que la fundó (a la cual pertenecen miembros destacados del PP) era conocido por sus prácticas corruptas.

Cuando visité Méjico, tales comportamientos eran sabidos por la intelectualidad mejicana que me invitó. No es sostenible indicar que tales hechos fueran desconocidos por el Papa. Informe Semanal tampoco dijo nada sobre ello. Hubiera sido deseable que una televisión financiada por todos los españoles fuera más equilibrada en su reportaje y no contribuyera a promocionar a un beato, pronto Santo, que tiene muchísimas sombras, además de las luces que el establishment español aplaudió. (www.vnavarro.org)

Fuentes

Rev. Roberto Pineda
Ponencia realizada el 20 de marzo de 2002  en el Centro Cultural la Mazorca de ASTAC

V. Navarro www.vnavarro.org

 

i

 

 

 

Si nos hubieran colonizado los ingleses…

  

Francisco de Vitoria

Días antes de partir para Salamanca una hermosa ciudad con mucho abolengo cultural fui invitado por amigo a un programa de televisión que él producía y dirigía. Unos de los temas cliche de mi amigo es la Conquista de América, la rapiña como los españoles como lo llama él. Respecto su visión de la conquista pero no comparto. Creo no tiene ningún sentido y me parece una idea absurda y poco seria decir que nuestros males se deben a la conquista de los españoles, que si nos hubieran colonizado los ingleses estaríamos mejor  Al salir programa me sentí decepcionado, pues  en el aire mi amigo encausó el tema de la conversación por la conquista. Es verdad que se podía establecer una relación, pero el tema hubiese dido más rico si se hubiese llevado por otro sentido. 

 

Con frecuencias escuchos este tipo de sandeces: los latinoamericanos estamos comos estamos porque nos colonizaron los españoles. No es común en Dominicana pero he escuchado gente que despotrica contra los españoles echándoles la culpa de los males que nosotros mismos hemos creado y que no hemos sido capaces de resolver. He visto gente indignados con los europeos porque se están robando nuestras riquezas naturales, si se los roban se lo roban con el consentimientos de nuestras autoridades. Me parece absurdo acudir a hechos que pasaron hace quinientos años para buscar una justificación, es una excusa barata y una justificación pusilánime.

 

paisaje de Castilla

 Durante la conquista hubo españoles que pensaban de una forma distintas, hubo españoles que defendieron nuestros interese mejores que lo que lo hicieron los nuestros patriotas, ya que muchos de ellos al fin al cabo fueron tan explotadores e insensible que los conquistadores. Siempre corremos el riesgo de generalizar y dogmatizar y en cuestiones históricas la generalización y la dogmatización están relacionadas con la ignorancia, el nacionalismo barato y chovinismo repelente.   Francisco de Vitoria y Escuela de Salamanca rompieron una lanza a favor de los indios pero esto se suele citar por los que despotrican desde un patriotismo y nacionalismo rancio. Creo que es suficiente para preámbulo vamos ya a lo que dijo Vitoria sobre la política conquistadora de España.

 

PRIMERA RELCCIÓN SOBRE LOS INDIOS.                

Como es costumbre en una disertación de esta naturaleza el exponente, en nuestro caso Vitoria comienza su reelección De los indios exponiendo las razones que lo motivaron a elegir el tema: Lo que ha supuesto el descubrimiento de un Nuevo Mundo para España. Inmediatamente como es propio de este tipo de exposición presenta las partes de su reelección: “La presente disertación constará de tres partes. En la primera se indagará por que derecho han venido los bárbaros a dominio de los españoles. En la segunda, que potestad tienen los reyes de España sobre ellos en lo temporal y en lo civil. En la tercera, que pueden los reyes o la Iglesia sobre ellos en lo espiritual y en lo tocante a la religión”.

Vitoria dirá que no tiene razón de ser una discusión sobre la primera parte. Sostiene que es por lo tanto inútil y hasta temerario poner sobre el tapete la cuestión, “ya que aquello sería igual tratar de encontrar nudo en el junco o iniquidad en la casa del justo”.  A Vitoria no le interesa defender lo indefendible, es decir, las razones que por el destino o circunstancia los españoles llagaron aquellas tierras; era normal y hasta el momento incuestionable ensanchar los reinos. Cosa que Vitoria tiene claro; ahora bien el modo  de llevar a cabo  el ensanchamiento del imperio, del poder del rey  será lo  que el catedrático de Salamanca pondrá en cuestión: “pero cuando se propones para obrar algo  de lo que razonablemente podemos  dudar de si será bueno o malo, justo  o injusto, entonces  es cuando tiene lugar la deliberación  y se debe apelar la  consulta para no tener  que lamentarnos de haber hecho temerariamente  alguna cosa cuya lícitud o ilícitud  no estuviera ante averiguada, tales son las cosas  que por una u otra parte tienen apariencia de bien y de mal, como muchos géneros de contratos, ventas u otros  negocios”. A ello dedicará unas páginas y luego saca tres conclusiones.

Primera: “En materia dudosa debe consultarse con aquellos a quienes toca dictaminar sobre el caso; de otro modo no hay seguridad de conciencia, ya sea la duda en materia lícita, ya sea ilícitas”.

Segunda: “Si, consultados los sabios, sentenciase que es lícita esa materia dudosa, hay que atenerse en el obrar a este parecer, y el que hiciere lo contrario no tiene excusa aunque, por otra parte, las cosas de suyo fueran lícita”.

Tercera: “Si, por el contrario sentenciasen que es lícita, ajustándose a estas sentencias, se obra con seguridad de conciencia, aunque en realidad fuese ilícita”.

 Vitoria sabe que está tratando  con un tema muy serio en el sentido de que cuestionará y desmontará visiones  hasta el momento aceptadas como inmutables de ahí su interés por dejar claro el valor y la necesidad de la consulta o del uso de los argumentos de autoridad.

Resulta interesante como Vitoria va poniendo cada cosa en su lugar ante de adentrarse en un tema tan espinoso. En su alusión al tema de la consulta deja claro que lo que va a decir está muy bien sopesado en la tradición académica. Hay otro punto que conviene aclarar en función de la validación de su análisis: se trata de la legitimación profesional para abordar tales temas. Deja claro desde el primer momento igual que en su relección sobre la Potestad civil que como teólogo y sacerdote tiene autoridad para tratar el tema.  “Digo que no pertenece a los jurisconsulto fallar este asunto, o al menos a ellos solos.  Ni se con certeza que hayan sido llamados para el examen y sentencia de este asunto teólogos dignos que pudieran, con garantía, ser oídos sobre materia de tanta monta. Y puesto que se trata de algo que entra en el fuero de la conciencia, al sacerdote, esto es, a la Iglesia, toca fallar”.

Despejado el panorama en torno a posibles cuestionantes sobre su autoridad para tratar el complejo tema sobre el dominio de los indios por parte de los españoles. Vitoria retoma la primera se sus tesis. Plantea la cuestión de:  “Si esos bárbaros, ante la de la llegada de los españoles, eran verdaderos dueños pública y privadamente; esto  es si eran verdaderos dueños de las cosas  y posesiones privadas y si había entre ellos algunos hombres que fueran verdaderos príncipes  y señores de los demás”. A esta cuestionante Vitoria da una respuesta afirmativa. Los indios estaban pública y privadamente, en pacificas posesión de las cosas; por consiguiente si no consta lo contrario deben ser considerados como poseedores verdaderos y señores, por lo que no hay derecho a despojarlos   de sus posesiones en tales circunstancias.  

No es este el único argumento por el que se pretende justificar el dominio de las tierras recién descubiertas. Otro argumento esgrimido por los conquistadores o los partidarios de este grupo consistía: en que los indios por razón de infidelidad pueden perder el dominio de sus provincias y posesiones. A ello responde nuestro autor: La infidelidad no es impedimento para ser verdadero señor. Apoyado en Santo Tomás dirá: “que la infidelidad no destruye el derecho natural ni el humano positivo, los dominios son o de derecho natural o de derecho divino; luego no se pierden los dominios p

Tumba de Vitoria

or la carencia de de fe.  De lo cual se deduce que no es lícito despojar de sus cosas a sarracenos, judíos, ni a cualquier otros infieles, nada más por el hecho de ser infieles, y el hacerlo es hurto rapiña, lo mismo que si se hiciera a los cristianos”.

Al respecto de lo planteado Vitoria concluye afirmando que: “Ni el pecado de infidelidad, ni otros pecados mortales impiden que los bárbaros sean verdaderos dueños o señores, tanto pública como privadamente, y no pueden los cristianos ocuparles sus bienes por este título.  Pero aun queda la duda   de si no son dueños, porque son idiotas o amente”.  Acerca de esta última afirmación Vitoria dice que primero hay que resolver la cuestión de: “si para que uno sea capaz de tener dominio se requiere uso de razón.” Vitoria sostendrá que la criatura irracional no puede tener dominio. Dirá esto en contraposición a los que afirman como Conrado que el dominio conviene a la criatura irracional tanto la sensitiva como a insensitiva y dice que el dominio no es más usar una cosa para su propio uso. Eso es lo que dice Conrado. Vitoria difiere de él.

            Para el maestro de Salamanca: las criaturas irracionales no pueden tener dominio. Estos está claro pues dominio es derecho, como confiesa Conrado, pero las criaturas irracionales no pueden tener derecho, y, en consecuencia tampoco dominio. Por la razón de que no pueden padecer injuria; luego no tienen derecho. Se prueba estos últimos porque quien impidiera al lobo o al león la presa o al buey el pasto no hace ninguna injuria.

Zanjada ésta cuestión el fundador del Derecho internacional moderno va plantear una cuestión en la que como mucha ocasiones se adelantó a su tiempo. Se planteará: si el niño puede tener dominio ante del uso de la razón. Porque parece que en nada se diferencia de los irracionales en ésta etapa de su vida.  Responderá que el niño ante del uso de la razón puede ser dueño. Para Vitoria los niños a diferencia de los animales pueden padecer injuria y eso les da derecho a las cosas y por consiguiente dominio que no es otra cosa que el derecho. Para demostrar esta tesis Vitoria acude a un argumento irrefutable: “el fundamento del dominio es ser imagen de Dios” el niño en cuanto a persona es imagen de Dios. Otro argumento al que apela Vitoria es que: el niño no es propiedad de otro como lo puede ser un animal, sino un ser de personalidad propia e inalienable.

 

Surge otra objeción que Vitoria desmontará con argumentos similares al caso del dominio de los niños. Se trata de si los demente pueden ser dueños. El argumento es similar al anterior, pueden ser dueños porque son objeto de injuria, luego tienen derecho. Vitoria sostiene: que la demencia no impide a los bárbaros ser verdearos dueños. Cuando Vitoria formula esta tesis o sale en defensa de ella no se trata de personas demente realmente, sino una visión que tiene otro grupo humano de los bárbaros, en este caso los conquistadores.

Para Vitoria los bárbaros no son dementes, sino que ejercen la razón a su modo. Prueba de ello son la amplia gama de instituciones y cualidades que no son comunes en un demente. “… tienen, en efectos ciudades, que requieren orden, y tienen instituidos magistrados, señores, leyes artesanos, mercados; todo lo cual requiere uso de razón”. Cabe el mismo argumento que en el caso anterior. Los indios son sujeto de injuria en virtud del uso de la razón, de ser poseedores de derechos y dominios. Los bárbaros son verdaderos dueños pública y privadamente de sus posesiones, bienes y dominios y no han hecho ninguna injuria a los cristianos como lo han hecho otros y a quienes no se le niega el derecho y uso de dominio como sarracenos y judíos. Vitoria concluye lo que podemos llamar esta parte introductoria diciendo que: que ante de la llegada de los españoles eran los bárbaros verdaderos dueños y señores, pública y privadamente de todas sus posesiones.

Si los indios eran verdaderos señores, entonces cabe la pregunta desde lo planteado por Vitoria ¿Cómo se justifica o si existe una justificación para que los indios hayan llegado al poder de los españoles? Sobre ello versará el resto de la relección. Vitoria entiende que hay título o razones que justifican el dominio de los españoles, pero en la misma medida hay títulos injustificables. En la primera parte analiza los títulos ilegítimos sobre los que España fundamenta su dominio.

 

            Primer título: “Puede ser en emperador el señor del mundo”. Después de analizar las opiniones que perecen fundamentar dicha tesis. Vitoria a firma que el emperador no es señor de todo el mundo. Para Vitoria el dominio se da al hombre por derecho divino y natural o del humano positivo. Los hombres por derecho natural son libres a acepción de situaciones muy particulares como el dominio del padre sobre el hijo, la familia que es un dominio natural. De modo que por derecho natural nadie tiene dominio del mundo. “El dominio y el gobierno han sido introducido por el derecho humano y no son, en consecuencia de derecho natural. No se ve que fundamento habría en la naturaleza para que el dominio del mundo perteneciera a los alemanes y no a los franceses.  Otro argumento a lo que acude Vitoria para decir que el emperador no es dueño del mundo: es que ante la venida de Cristo, nadie tuvo el mundo por derecho divino, por lo tanto el emperador no puede arrogarse por este título el dominio del mundo ni, por consiguiente el de los bárbaros. Otro argumento que presenta Vitoria: es que en los casos en que, un emperador fue o se creyó dueño del mundo no lo fue por legítima sucesión, ni por donación, tampoco lo compró o lo adquirió mediante una guerra justa, o por una elección; en fin por ningún título legal. Por lo que se concluye que el emperador nunca fue señor de todo el mundo.

 

Finalmente respecto a este título el catedrático de Salamanca dirá: que en el caso de que el emperador fuera el señor del mundo, eso no le facultaría para hacerse dueño de las provincias o reinos de los bárbaros y establecer nuevos señores e imponer impuestos. En caso de que fuera señor del mundo lo sería en ámbito jurisdiccional, ello no lo faculta para manejar en provecho personal territorios y bienes. Estas son razones suficientes afirma Vitoria que por el título mencionado no pueden los españoles ocupar las tierras americanas.

El segundo título sobre el que se pretende legitimar el dominio de España sobre las tierras americanas: es la autoridad que le concedió por el Papa en virtud de su monarquía sobre toda la tierra. Vitoria negará rotundamente la valides o legitimidad de este título en base a que el Papa no señor es civil, ni temporal del mundo. Al poder del Papa Vitoria dedica una relección, en ésta relección afirmará en síntesis lo que lo que ampliamente ha detallado en la Potestad de la Iglesia. “El Papa no es señor civil y temporal de todo el orbe, hablando de dominio y potestad civil en sentido propio: Si Cristo no tuvo dominio temporal muchos menos tendrá el Papa que no es más que su vicario”.

  “Ninguna potestad temporal tiene el Papa sobre aquellos bárbaros y sobre los demás infieles.  Aunque los bárbaros no quiera reconocer ningún dominio el Papa, no se puede por ello hacerle la guerra, ni ocuparle sus bienes”. Además de esta razones sobre la no potestad del Papa sobre los habitantes del Nuevo Mundo, Vitoria utiliza otro argumento muy práctico: bajo este título se debería despojar de su bienes y pertenencias a las gentes de otra religión: árabes y judíos que viven junto a cristianos o en territorios europeos. Ello no se hace, entonces porque ha de hacerse con los indios.

Hay un título que parece evidente para justificar la ocupación de las tierras descubierta en este caso América se trata del derecho del descubrimiento. Es evidente que los españoles descubrieron aquellas tierras el derecho vigente tanto el natural como el de gente legítima sin lugar a duda la posesión de aquellas tierras. Vitoria desmonta este título con una facilidad extraordinaria, de hecho dice que al respecto “no vale la pena gastar muchas palabras”.  Está claro que en un descubrimiento se puede ocupar lo que no es nadie, pero cuando los españoles llegaron a aquellas tierras, éstas no estaban vacías. Tenían sus dueños y como lo dice en su relección Sobre la Potestad civil, eran repúblicas y tenían una serie de instituciones fundamentada desde la razón y organizada en torno a la república o poder civil.

Para el maestro Vitoria los títulos parecen cada vez más débiles e injustificables por parte de los conquistadores.  Por ejemplo el cuarto título donde se alega la obstinación de los indios a recibir la fe de Cristo. Vitoria desmonta este título acudiendo a razones de sentido común en su más simple elementalidad. Los indios no cometían pecado de infidelidad a Cristo, por la sencilla razón de que nunca habían oído hablar de él.

Los bárbaros, en nuestro caso los indios se condenaran por otros pecados, pero no por el pecado de infidelidad. En el caso de que se partiera del hecho de que se le ha anunciado la fe, aun así el título sigue siendo ilegítimo pues la fe conlleva un proceso de aceptación y de asimilación, no cabe esperar que los indios acepten sin más el anuncio de la fe, por ello no es razón justa para declararle la guerra o someterlos. Finalmente Vitoria presenta un argumento de mucho peso, esta vez no de autoridad como lo vine haciendo, sino de corte histórico. Dice que en ningún momento de la historia se consta que se hiciera guerra a los infieles ante su negativa de ser cristianos.

El quinto título es similar al anterior: hacerle la guerra por los pecados que es lo mismo que decir dominarlo por sus pecados. Vitoria demuestra una vez más la invalidez de está título al sostener que los gobernantes no tienen autoridad para apartar a los indios de los pecados que estos comenten contra la naturaleza, tampoco pueden castigarlo por causa de ellos. Vitoria apela a otros argumentos muy convincentes por lo que sugiere. “No es lícito hacer guerra a los cristianos porque sean fornicarios o idolatras o sodomiotas, ni, por consiguiente, se puede arrebatarles sus tierras y darlas a las otros príncipes. Si así no fuera como en cualquier provincia hay siempre muchos pecadores, podríase a cada paso cambiar los reinos. Se confirma porque tales pecados son más graves entre los cristianos que ya saben que son pecados, que entre los bárbaros que lo ignoran.”   

 

El sexto título es tan pocos sostenible. A Vitoria le bastan unas cuantas líneas para demostrar su ilegitimidad. En este título los españoles alegan ocupar aquella tierra por elección voluntaria de los nativos. Para el maestro salmantino ésta una razón totalmente invalida, ya que los indios pudieron hacerlo por miedo y por ignorancia, posiblemente no tenían idea de lo que le estaban pidiendo los españoles. Además la condiciones en la que se les pide que acepten el dominio de España es muy desigual los españoles estaban muy bien armados y los indios desarmados y medrosos.

El séptimo título que presentan los españoles y que Vitoria considera ilegítimo consiste en la afirmación de que las tierras americanas fue una donación especial de Dios a los españoles. Vitoria se opone a los que justifican este título alegando: “Que Dios, en sus singulares juicios condenó a todos estos bárbaros  a la perdición por sus abominaciones, y les entregó en mano de los españoles  como en otro tiempo a los cananeos  en manos  de los judíos”. A este argumento el Catedrático de Salamanca responde: que en el caso, de que fuera cierta tal afirmación, no es un motivo valido y suficiente para que aquellos que destruyeron tales reinos y repúblicas queden sin culpa. Añade; que “el Espíritu Santo reparte sus dones para la perfección de las virtudes. Por lo tanto allí donde la fe, la autoridad o la providencia indican que debe hacerse, no se ha de recurrir a los dones. Esto a baste sobre los títulos falsos y no idóneo, para ocupar las provincias de los bárbaros”

En la siguiente parte Vitoria presenta una serie de títulos legítimos mediante los cuales España pueda establecer dominio sobre aquellas tierras. Primer título: Los bárbaros o los indios americanos pueden estar bajo el poder de los españoles es en base a la sociabilidad y la comunicación natural. “Los españoles tienen derecho a recorrer aquellas provincias y de permanecer allí, sin que puedan prohibírselo los bárbaros, pero sin daño algunos de ellos”. Vitoria dedica varias páginas a justificar la legitimidad de este título entre ellas podemos citar a modo de ejemplo. 

Es cuestión de humanidad en todas las naciones recibir bien a sus huéspedes y no inferirles daño   o mal a no ser que los extranjeros les provoquen daños. Es de naturaleza humana que exista la amistad entre los hombres. Bajo relación amistosa y respetuosa los españoles pueden permanecer en tierra de los indios. Los españoles pueden permanecer en tierras americanas por razón de comercio, siempre y cuando no se cometan injusticias mediante este medio. Es una cuestión de derecho de gente que los transeúntes puedan establecer razones comerciales sin que no provoquen daño a los ciudadanos.

Segundo título legítimo sería el dominio de los indios en razón de la propagación de la religión cristiana. Es evidente de que si los españoles transitan por aquellas tierras sin daños a los nativos les enseñen la verdad cristiana a quienes la quieran oír. Recordemos que unos de los títulos ilegítimos fue la causa de la imposición por la guerra de la doctrina cristiana. Si la actividad comercial favorece la felicidad y el bienestar de los indios cuantas más aquellas cosas que atañen a la salvación y otras disciplinas humanas. Por otra parte Vitoria sostiene que los españoles pueden declarar la guerra a los indios en favor de los que son oprimidos y padecen injusticia.     

Tercer título: En salvaguardia la conversión de los indios. Usamos las propias palabras de Vitoria “Si algunos de los bárbaro se convierte al cristianismo, y sus príncipes quieren por la fuerza y el miedo volverlo a la idolatría, pueden por este capítulo también los españoles, si de otro modo no puede hacerse, declarar la guerra y obligar a los bárbaros a que desistan de semejante injuria y utilizar todos los derechos de guerra contra los obstinados hasta destruir  en ocasiones  a los señores, como en las demás guerras justa”.

El cuarto título legítimo es en función de una real necesidad de un príncipe cristiano: La legitimidad de este título es posible en el caso de que la mayor parte de los indios se hayan convertido al cristianismo no importa cual fuera el modo por el que se hicieran cristianos, el Papa puede darle un príncipe cristiano y quitarles los otros señores infieles.  Quinto título: en fusión de defender un pueblo de la tiranía y de leyes inhumanas que perjudican los inocentes como el caso de canibalismo. Afirma Vitoria que lo españoles pueden prohibir las costumbres y los tratos degradantes porque ello conlleva a la defensa de los inocentes de una muerte injusta.

Sexto título: para el maestro Salmantino es evidente  que un título legítimo seria la expresión del deseo  de  los indios  de que  lo gobernase  un rey español, pero ésta ha de  ser una decisión de  los nativos sin ninguna presión o cohesión, además es de derecho natural que un pueblo elija ser gobernado por un rey de otra provinci. Séptimos título. Los españoles pueden dominar a los indios por razón de amistad y alianza.  No es un secreto que los indios guerreaban constantemente y de forma legítima entre ellos. Es por ello que la parte que hace la guerra en virtud del derecho de guerra, entiéndase la que ha sido objeto de injuria está en su derecho de buscar y hacer alianza, y como una alianza en la guerra no es por pura gratuidad; entonces el bando que solicitó la alianza comparte la victoria o el botín con el aliado; en el caso de los españoles ese compartir da lugar a cederle dominio.

Octavo y último título. Vitoria no presenta este título como algo concreto como hizo con los demás, sino que lo presenta como un título a estudiar. En síntesis este título consiste en que dada la limitada capacidad de medios y parte de razón de los indios para disponer de condiciones tecnológicas y culturales en la constitución de una república que garantizara mejor calidad de vida para todos; en función de promocionar esos medios pueden los indios venir al dominio de los españoles.“Podría entonces decirse que para utilidad de ellos pueden los reyes de España a su cargo la administración de aquello bárbaros, nombrar prefectos y gobernadores para sus ciudades y aun darles también nuevo príncipes, si constará que esto era conveniente para ellos”.

 

Bibliografía      

Francisco de Vitoria, Primera relección sobre los indios, edición de Teófilo Úrdanoz, BAC, Madrid 1960.       

Guatemala ¿Cómo es posible ?

1. Hay lugares a los que quiero volver. Volver físicamente porque desde que fui a ellos siempre he vuelto a través de una lectura, de un documental por la tele y recordando los hermosos momento que pase allí. Uno de esos lugares es Guatemala. Hace unos días  volví a Guatemala  desde mi sillón y otro desde mi escritorio y ambos viajes  me han dejado  muy mal sabor de boca. Era realmente triste e indignante ver la realidad de la violencia domestica tras el lente  de un equipo de Radio Televisión  Española en este país, la misma sensación  me embargó al leer  un reportaje en el  periódico El país sobre la violencia  en la tierra del quetzal donde también enfatiza la bestialidad de la violencia de genero.

2. Como Luara Esquivel yo también me pregunto ¿Cómo es posible que un país donde a primera vista se respira una profunda paz haya  crecido tanto los tentáculos de la violencia? Laura Esquivel hace la relación del paraíso natural que es Guatemala y la bondad de su gente  con el también paraíso para llevar a cabo la bestialidad en la que quedemos caer los seres humanos. No es mi interés prestar atención a esta realidad que desangra al país centroamericano. Me interesa como laura: lo vello, lo hermoso de su gente y sus paisajes paradisíacos. Si mañana me pagaran un vuelo a Guatemala no dudaría un segundo en tomar la mochila y echarme andar. Les dejo con las fotos de mi viaje y el texto de Laura Esquivel

3. Guatemala significa lugar de muchos árboles, pero entre el follaje se esconden asesinos, violadores y delincuentes. Este país, conocido por la dulzura de sus habitantes, es refugio de hienas. Contabiliza 15 asesinatos al día y las violaciones se multiplican. Cómo engañan los ojos del cuerpo. Qué limitada es su visión. Siempre pienso en eso cuando subo a un avión. Desde lo alto del cielo, la percepción de las cosas cambia por completo. Me gusta subir sobre las nubes, sobre las ataduras humanas, y confirmar que nadie puede limitar la libre circulación de las partículas por el aire, el viaje del sonido por el espacio ni la proyección de los rayos del sol a través de la atmósfera de la tierra. Voy camino a Guatemala y el azul del cielo me obliga a recordar el añil que tanto usó la cultura maya para decorar sus hermosos palacios y sus grandiosas pirámides.

4. Me acordé de Palenke y Tikal, de Chichén Itzá y Calakmul, de ese color azul que representaba, entre otras cosas, la intención de los mayas de encontrar la Puerta del mundo en la oscuridad absoluta, donde habitaban los ancestros, la Cueva de donde la Montaña Sagrada hizo brotar el agua del Inframundo y con ella la Creación entera; en pocas palabras, la necesidad sagrada y profana de ubicar el punto exacto en que los mundos, todos los mundos, se comunican haciéndose uno. Me gusta esa idea. La idea de una totalidad que a todos nos abarca, que a todos nos incluye y nos mantiene unidos en un lugar en donde no existen las fronteras. Hace tiempo que me estorban las fronteras. Si miramos desde lo alto del cielo, es imposible distinguir la línea que separa Guatemala de México.

5. Desde la ventanilla observo el mismo paisaje pleno de follaje, la misma vegetación, los mismos volcanes vigilantes del gran valle que alberga la capital de Guatemala, similares a los que cuidan el Anáhuac desde tiempos inmemoriales. Ambos colosos parecen representar la presencia del principio masculino y femenino. En el valle de México los llamamos Popocatépetl e Iztaccíhuatl. En Guatemala los llaman el Volcán de Fuego y el Volcán de Agua. Fuego y agua, elementos sin los cuales la vida simplemente no podría existir.

6. Al aterrizar y entablar mis primeras relaciones con los habitantes de tan bella ciudad me sorprendió la similitud que tenemos. Los mexicanos somos igual de amables y delicados en nuestro trato que los guatemaltecos. Veo los mismos ojos, los mismos rostros que en mi país. En uno de los trayectos que hicimos por la ciudad, el taxista que nos conducía era una réplica exacta de Armando Manzanero, sólo que no cantaba, o quizá sí, no me atreví a preguntarle. Si bien es cierto que no debe de ser tan fácil repetir el talento musical de nuestro gran compositor mexicano, es igualmente cierto que don Armando fácilmente pudo haber nacido en Guatemala, a fin de cuentas heredó los rasgos de sus antepasados mayas.

7. Y me pregunté en silencio ante tanta semejanza y cercanía: ¿Quién decide las fronteras? ¿En verdad nos dividen? ¿Y los cuerpos? ¿En verdad sólo albergan a una persona en su interior? ¿O cargamos con miles de rostros, voces, murmullos, sonrisas y llantos dentro de nosotros? ¿Pero en dónde? ¿En los genes? ¿En la memoria? ¿La memoria está dentro del cuerpo? ¿O formamos parte de una memoria colectiva, universal, integrada por los pensamientos de aquellos que han comido lo mismo que nosotros, que han respirado el mismo aire, que se han detenido a ver el mismo y hermoso cielo estrellado, que han bailado al son de la marimba, que han soñado, que han amado?

9. Los mayas decían que el universo no es otra cosa que una matriz resonante a la cual nos podemos conectar para obtener toda la información del universo. Hasta que surgió la web entendí este concepto plenamente. De lo que los mayas hablaban era de una interconexión. Vivimos en un universo que está totalmente conectado. No hay una sola partícula, por más pequeña que sea, que no comparta información con las demás por medio de una transmisión invisible y silenciosa. Los nuevos científicos nos hablan ahora que las sociedades comparten pensamientos y que estos pensamientos crean genes de información que organizan el comportamiento de un determinado grupo social hasta que ese patrón de pensamiento cambia y, con él, el comportamiento de todo el grupo social.

10. Cuando conversé con los primeros guatemaltecos con los que tuve contacto no podía dejar de preguntarme: ¿cómo es posible que dentro de esta sociedad, que me es tan familiar por su trato suave y delicado, se estén dando casos tan crueles y violentos de agresión sexual contra mujeres en particular y contra toda la población en general? Me resultaba literalmente imposible imaginar a cualquiera de las personas que veía pasar violando, mutilando, asesinando a alguien. ¿Cómo era posible la coexistencia entre un pueblo pacífico y una violencia tan descarnada? No tuve respuesta inmediata y sólo me quedó aceptar que, a pesar de toda la belleza, la dignidad y la grandeza del pueblo guatemalteco, el problema existe y por desgracia aumenta, exactamente igual que en México.

11. Llegué a Guatemala invitada por la organización mundial de Médicos Sin Fronteras. Ellos trabajan en clínicas en las que se atiende principalmente a víctimas de violencia sexual. Hombres y mujeres. Niños y niñas. Desde el primer día en que entrevisté a la primera víctima pude comprobar la eficacia de su ayuda. Ellos reciben a la víctima y le dan atención inmediata. Como medida precautoria, le proporcionan las vacunas pertinentes para evitar enfermedades futuras, como puede ser la hepatitis C.

En caso de que haya que operar y restaurar tejidos, pasan a la sala de operación. Y desde ese mismo instante se inicia la atención psicológica. Todo esto de manera gratuita porque quienes trabajan para esta organización, aparte de ser médicos en toda la extensión de la palabra, sólo buscan aliviar el dolor y las enfermedades del hombre de una manera generosa y desinteresada. Hecho que marca una diferencia radical y esperanzadora en un mundo que casi nunca se ocupa de los desprotegidos, de los que menos tienen.

13. El primer caso fue el de una niña de nueve años a la que violaron en el interior de su casa y, por si la crueldad de la violación fuera poca, fue ultrajada a la vista de sus dos hermanos pequeños, de un año y medio y cinco años de edad, los cuales fueron amarrados y amordazados. Tuvimos que ir a recogerla para llevarla a la clínica porque la línea de camiones que acostumbraban tomar estaba en huelga debido a los frecuentes atentados en contra de los conductores que se han negado a pagar la cuota impuesta por grupos de delincuentes. En el trayecto hacia el sitio donde nos esperaban la niña y su familia, fuimos desviados de la carretera porque esa misma mañana había sido asesinado otro chófer cuyo cuerpo inerte yacía en el piso, justo al paso de nuestra caravana.

14. Por fin pudimos llegar y recoger a María José, su mamá -embarazada de cinco meses-, y sus tres hermanos: una niña de siete, un niño de cinco y un pequeño de año y medio. En un principio hablamos poco. La familia de María José había caminado dos horas para poder llegar hasta el sitio del encuentro. Me informaron que eso lo hacen cada vez que tiene que ir a la clínica. Dos horas de caminata de ida, dos de regreso, más el tiempo que tarda en pasar el camión que los transporta a la ciudad y los lleva de regreso. En total, se puede decir que pierden todo un día. Sin embargo, la niña no ha dejado de asistir a sus terapias, y se le nota. En nuestra conversación no pudimos abordar directamente el tema de la agresión sexual que sufrió, pues su psicóloga me informó que la niña no quería revivir nuevamente el evento, cosa que comprendí perfectamente.

15. Respetando la advertencia, iniciamos una conversación sin problema. Mis tiempos como profesora de educación preescolar me ayudaron a establecer un buen contacto con María José. Le pregunté qué quería ser de grande y me dijo que doctora. Yo le confesé que de niña había tenido ese mismo deseo, y ahí encontré el tema que me permitió tratar de dejarle algo que la ayudara en su proceso de sanación. La ayuda que recibe de su psicóloga es muy buena, no hay duda, pero en mí surgió esa necesidad humana de darle algo: una idea, una sonrisa, una mirada que fuera de alivio.

Le dije: ¿sabes, María?, yo no pude ser doctora, pero no importa, estudié para educadora y fui muy feliz. A veces, uno cambia de opinión conforme crece. Además, el cuerpo también cambia. ¿Ves esta uña? No es la misma que hace mes y medio. Las uñas crecen, el cabello crece, la piel se renueva? los pulmones, el corazón también, todas las células de nuestro cuerpo cambian por unas nuevas. Tu cuerpo dentro de unos años ya no va a ser el mismo. Ya no va a existir. Lo que perdura es lo que uno recuerda. Eso no cambia a menos que uno lo decida. Uno elige qué recuerdo guardar en la memoria.

16. El día de hoy, por ejemplo, voy a recordarlo siempre porque te conocí, porque vi la luz que tienes en los ojos, porque en el camino a tu casa había una vegetación enorme, unas flores que yo nunca había visto y que me encantaron. Yo podría elegir recordar este día como el día en que vi a un chófer asesinado en la carretera, pero prefiero guardar en mi memoria tu rostro, el de tus hermanos, el de tu mamá. María, a pesar de sus nueve años, entendió perfectamente de lo que hablaba, sus negros ojos brillaron y sé que agradeció que la hiciera consciente de que con el tiempo iba a tener un cuerpo nuevo, uno que nadie había violentado, y que el dolor, la memoria, el recuerdo, podían transformarse.

A partir de ese momento me sonrió ampliamente y conversamos un largo rato. Al final le dije: “¿Hay algo más que me quieras platicar?”. Y me dijo con orgullo: “Sí, fíjate que me saqué el primer lugar en mi grupo”. Le felicité ampliamente y le reafirmé la misma idea: “¿Te das cuenta de que eso nadie te lo puede tocar? Nadie te puede quitar tu inteligencia. Ésa te pertenece siempre”.

 

Notas: Las fotos no buscan coinsidir con  el texto. Mi  intensión es presentar la otra realidad  de este hermoso país al que espero volver.